Etiquetas

,

A raíz de las noticias publicadas en los diarios de tirada nacional y en distintos medios de comunicación, os paso a exponer una serie de consideraciones al respecto del tema de las compras centralizadas a las que se están sumando distintas comunidades autonomas.

En la foto que os adjunto se muestran  las páginas 31 y 32 del documento titulado  “ PLIEGO DE CLÁUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES DEL ACUERDO MARCO PARA LA SELECCIÓN DE SUMINISTRADORES DE PRODUCTOS SANITARIOS PARA VARIAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y ORGANISMOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO”. Este documento muestra la adhesión de los órganos autonómicos de gestión sanitaria de nueve comunidades autónomas a un sistema de gestión de compra centralizada perjudicial para los enfermos diabéticos.

Ingesa Adhesion CCAA Acuerdo Marco Compra Centralizada

¿Qué es INGESA?, Instituto Nacional de Gestión Sanitaria, es la entidad heredera del antiguo Instituto Nacional de la Salud (INSALUD). Conserva la misma personalidad jurídica y patrimonio, además de las funciones prestacionales dentro del ámbito de las ciudades autónomas (http://www.ingesa.msc.es/organizacion/presentacion/home.htm).

Resulta cuando menos curioso el siguiente hecho: en el documento contenido en su web de presentación, denominan directorio básico a esto: http://www.ingesa.msc.es/pdf/directorioBasico.pdf, donde no figura ningún teléfono de centralita en los servicios centrales, lo procedente es llamar a Conserjería y tal vez ¿“probar suerte”?

Varios aspectos me llaman la atención a resultas de observar día tras día las distintas manifestaciones respecto a la Compra Centralizada que se publican en las redes sociales:

A)     El comportamiento de la propia Federación Española de Diabéticos: lanzamiento de una campaña incorrecta y defectuosa, manifestaciones erróneas y desinformación (alguien en nombre de FEDE publica lo siguiente el 24 de diciembre en su Facebook:

Fede Diabetes: “No están todavía definidos ni los dispositivos que van a entrar ni los que se van a eliminar, pero teniendo en cuenta que el principal punto de mira es el precio, entendemos que la marca adjudicada será la de una distribuidora desconocida con origen en Corea”.

Mi respuesta a la persona que publica dicho comentario es que hasta que el concurso no se celebre evidentemente no sabremos los dispositivos que se van a presentar, se van a adjudicar y se van a eliminar. Todas las distribuidoras de material clínico o sanitario en España SON CONOCIDAS, hay una serie de requisitos a nivel legal para que esto ocurra. Respecto al origen de los dispositivos, en una economía global en la que todos nos desenvolvemos un producto coreano no debe de ser despreciado lo mismo que un productor español exporta sus productos a cualquier parte del mundo conforme a las barreras legales que existen en cada país de destino.

Como diabético tipo 1 y usuario de un dispositivo domiciliario de medición de glucosa, si me interesa que cumpla ciertos criterios técnicos (tiempo de medición, rango de lectura, volumen de muestra, cumplimiento normas ISO, memoria y conectividad a pcs, metodología de análisis…etc), el riesgo del acuerdo marco reside en la condición del CRITERIO ÚNICO: PRECIO.

Tampoco se menciona un aspecto importante del documento del acuerdo marco, la inclusión del suministro de Lancetas de punción capilar, aspecto este muy importante, ya que no tiene ningún sentido que con un precio de referencia fijado en el propio documento marco se incluya este consumible; con frecuencia oímos a algunos/as profesionales sanitarios indicar que cada lanceta se use múltiples veces para generar ahorro, cuando sabemos por experiencia propia que esto es una aberración.

B)      Me surgen ciertos interrogantes como parte implicada a nivel personal y nivel institucional:

¿Por qué FEDE no realiza una campaña con el objetivo de unificar a todas las Federaciones Autonómicas de diabéticos en torno a este asunto?

¿Por qué FEDE no convoca una asamblea general extraordinaria donde se plantee una estrategia común para el conjunto de nuestro país?

¿Por qué FEDE no solicita por escrito estar presente en la mesa que convoque el concurso del Acuerdo Marco pudiendo emitir un voto técnico a nivel de usuario?

¿Qué contactos está realizando FEDE con la industria, las distintas marcas representadas en nuestro país: Abbott, Bayer, Lifescan, Lisubel, Menarini, Nipro, Roche, Sanofi para ser conocedores de su estrategia de cara al acuerdo marco?

¿Qué contactos a nivel político ha realizado o tiene previsto realizar no solo con las autoridades sanitarias si no con los distintos grupos políticos del Congreso y Senado en pro de obtener algún beneficio para la clase política? Recientemente se ha celebrado el Día Mundial de la Diabetes, seguro que la Campaña Pon un Pin a una Personalidad propuesta por la IDF era un momento propicio para haber gestionado la imposición de un pin a los presidentes del congreso y senado, a los portavoces de las comisiones de sanidad, etc. etc…con el fin de conseguir una red de contactos a los que acudir y mostrar nuestras preocupaciones al respecto.

¿Existe una estrategia conjunta con los profesionales sanitarios a través de sus sociedades u órganos colegiados como la Sociedad Española de Diabetes, la Sociedad Española de Endocrinología, la Sociedad Española de Endocrinología Pediátrica y otros colectivos de interés como los educadores en diabetes?

Aportaciones personales al respecto:

a)      Como persona con diagnóstico de diabetes tipo 1 desde 1981, en ningún caso me niego como ciudadano a que cualquier administración sanitaria de carácter nacional, autonómico o local lleve a cabo procedimientos de optimización de la gestión que conlleven una eficiencia en el gasto siempre y cuando pueda tener como usuario y beneficiario de un sistema de salud, aquel tratamiento que asegure un mejor control de una enfermedad crónica que padezco.

b)      El mapa sanitario actual con el traspaso de competencias de gestión en el ámbito sanitario a raíz de los procesos que comienzan en 1981 con Catalunya y culminan en 2001 con Castilla y León han ocasionado un baile de cifras (actualmente cada comunidad autónoma define un procedimiento de compra y selecciona varios suministradores) y tratamientos que siempre es mejorable, pero del que todos los pacientes con enfermedades crónicas somos implicados directamente.

c)       En el caso concreto de las tiras reactivas para la determinación de la glucosa en sangre con autonalizador y para uso profesional definidos en el documento borrador del acuerdo marco hay muchos más aspectos a incluir y considerar además de la tira y el glucómetro con sus respectivas características técnicas: los cuadernos de autocontrol, los materiales formativos que se encuentran en las unidades de educación diabetológicas, el servicio de atención al paciente (los teléfonos 900 y sus redes de atención), la red de delegados que visita con frecuencia a los profesionales de atención sanitaria de los hospitales, clínicas, mutuas y centros de atención primaria, las aportaciones que cada marca realiza a los congresos y reuniones profesionales, las donaciones de producto para campamentos o actividades en beneficio de la comunidad de pacientes con diabetes y muchas otras actividades no contempladas en dicho documento.

d)      Existen fórmulas contenidas en la actual Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. (http://www.boe.es/boe/dias/2011/11/16/pdfs/BOE-A-2011-17887.pdf) como son el procedimiento negociado (artículos 169 a 178) donde la administración puede habilitar un procedimiento más razonable y beneficioso que el descrito en el documento marco actual.

e)      Mientras los implicados, la comunidad de personas con diabetes, los profesionales sanitarios (médicos de atención primaria, especialistas en endocrinología y pediatría, enfermeros y educadores, etc…), nuestras familias, amigos y allegados, no nos unamos y exijamos un cambio en el modo y las formas en el que actualmente se están llevando estos asuntos, seremos los más perjudicados y todo ello conllevará una pérdida importante en nuestro nivel de salud.

f)       El Autocontrol es vital para los diabéticos y no un tema sin importancia, habría que revisar los criterios de adjudicación de tiras, su cantidad y uso, pero sobre todo mejorar la Educación para que su práctica fuera efectiva. Los representantes de la Administración insisten que es un Gasto que hay que ajustar, y aquí se les debe plantear que la reducción de ese Gasto solamente implica una reducción en el 0,6% del gasto total de los diabéticos y eso, en ningún caso producirá mejoras en las cifras de gasto. Insisto que no es un Gasto, sino una Inversión para la mejora de la calidad de vida del colectivo y que debe ir complementada con modelos de Educación eficaces que ahora no existen, sobre todo en Atención Primaria.